Sloupek: Média, cenzura a trestní odpovědnost

Vůbec mne nepřekvapuje, že ve volbách se jde do osobních útoků, protože tento systém je na antagonismu jednoduše založený a bez něj by prakticky nemohl existovat. Typickým příkladem byl pořad, kde se střetli kandidátka Danuše Nerudová a kandidát Filip Turek. Oba kandidáti jsou za EU a NATO, takže pro nás, antisystémové strany s programem Socialismu. jsou prakticky na stejné úrovni. Když ale pominu fakt, že něco tak nízkého obsahem, kvalitou a formátem jsem dlouho neviděl, uvědomil jsem si ještě další nebezpečné věci. Zakrýt svou hloupost neustálým obviňováním jedné nebo druhé protistrany je skutečně známkou toho, že ani jeden kandidát není na úrovni. A dramaturgie celý tento pořad rozvíjela v tomto nedůstojné, manipulativním duchu.

I když přece jen pan Turek chtěl v této diskusi nejen právem očistit sám sebe, ale také nastolit do diskuse konkrétní programová politická řešení, se kterými jde/jdou do voleb. Moderátorka v tomto formátu, primárně určeném ke konfrontaci, panu Turkovi vůbec nedala příležitost. Kdo ale ponese odpovědnost před mládeží, která oba dva kandidáty sleduje? A sledujících není málo, cca 340 tisíc pro oba, s dopadem mnohem větším. Ono vůbec to zásadní v této sféře je především o odpovědnosti. 

Tedy sociální sítě vytvoří podmínky s jasným záměrem on-line konfrontace společnosti, ale ve chvíli, kdy na jedné či druhé straně dojde k nějakému překročení zákona, stát vlastníky a řídící subjekty těchto sociálních platforem nijak nepostihne, a ti nenesou vůbec žádnou odpovědnost a prakticky ničím negarantují dialog na úrovni vzájemného uznání, respektu jednoho k druhému. Naopak, veškerá odpovědnost i pozornost je soustředěna na přímé aktéry. 

Tady už chápu, o čem byla cenzura v počátcích budování socialismu. Připomínám, že po válce byla nejdříve v první etapě cenzura přímá, a později se cenzura řešila ex post. Protože ponechat tento informační prostor médiím, která bez jakékoliv odpovědnosti nenávistně štvou a rozdělují společnost, zvlášť pokud to má opravdu velký dopad na veřejné mínění, podle mne nemá nic společného se skutečnou demokracií. Naopak, je to v přímém rozporu s demokracií, jelikož se nerespektují hranice druhých, evidentně s úmyslem atomizovat společnost v zájmu liberální moci. Taková média bych skutečně cenzuroval kvůli obsahu, který je protispolečenský a porušuje zákony o samotných lidských právech.

Proto se nedivím, že bratia Slováci právě tohle řeší, je to typický příklad, kdy jsou média používána tak, aby jejich forma a formáty pořadů nenápadně zakódovaly vraženou nenávist bez odpovědnosti. Naštěstí slovenská vláda Roberta Fica si je toho vědoma, a i když systém momentálně nezmění, je to v danou chvíli zásadní politická otázka, která potřebuje alespoň aktuální zákonnou korekci. 

Na závěr chci zdůraznit, že KSČ a opravdoví komunisté obecně odmítají v informačním prostoru zločinné porušování zákona, lidských práv bez odpovědnosti. Měli bychom o těchto věcech nejen diskutovat, ale hlavně přemýšlet a dát jim právní rámec ve směru harmonizace a sjednocování společnosti a národa. A proto prosazujeme cestu k našim cílům, cestu socialismu!

Roman Blaško

GT ÚV KSČ